حاکمیت و انواع مختلف ارزش: چارچوبی برای تحلیل

ایده ای که زیربنای این کار است این است که بین ویژگی های حاکمیت سازمانی و تأثیراتی که انتخاب های حاکمیتی ایجاد می کند، رابطه وجود دارد. این رابطه فراتر از کارایی اقتصادی یک شرکت فردی است و می تواند به سهامداران و جامعه به طور گسترده تری تعمیم یابد. تاکنون، ادبیات تأثیرات حاکمیت را بر عملکرد شرکت، عمدتاً از نظر کارایی اقتصادی، رقابت‌پذیری و رشد ارزش سهامداران، تحلیل کرده است (Beiner, Drobetz, Schmid, & Zimmermann, 2006; Black & Kim, 2006; Klapper & Love, 2004). با این حال، یک رویکرد یکپارچه که اثرات گسترده‌تر انتخاب‌های هماهنگی، از جمله تأثیرات بر سهامداران مختلف و به طور گسترده‌تر بر جامعه را در نظر می‌گیرد، وجود ندارد. به نظر ما، این امر تا حدی ناشی از فقدان چارچوبی برای مطالعه حاکمیت و اجزای آن است.

در کنار رویکرد حکمرانی استراتژیک (که توسط کاولینگ و ساگدن، 1998؛ هایمر، 1972؛ پیتلیس و ساگدن، 1986؛ زیتلین، 1974 ایجاد شد)، ما حکمرانی را به عنوان مجموعه قوانینی در نظر می گیریم که دسترسی به لایه های به هم پیوسته تصمیم گیری را تعریف می کند. لایه بالایی جایی است که جهت استراتژیک تعریف می شود (Zeitlin، 1974). سطح میانی استراتژی های تعریف شده در بالای سلسله مراتب را با سطح عملیاتی در پایین پیوند می دهد (هایمر، 1972). دسترسی به لایه های مختلف، کنترل و قدرت استراتژیک بازیگران را مشخص می کند (کاولینگ و ساگدن، 1998؛ پیتلیس و ساگدن، 1986). سوال اصلی در این رویکرد این است که چه کسی تصمیم می گیرد چه چیزی تولید شود، چگونه تولید سازماندهی شود و چگونه مازاد توزیع شود. این موضوعات برای گروه‌های مختلفی مرتبط است که علیرغم علایقشان، دسترسی به کنترل استراتژیک (Sachhetti, Sacchetti, & Sugden, 2009). این یک موضوع اقتصاد سیاسی است، زیرا طرد سهامداران از عملکرد کنترل، منبع شکست استراتژیک است (کاولینگ و ساگدن، 1998؛ پیتلیس و ساگدن، 1986)، مانند عدم دربرگیری بیشتر همه منافع مرتبط و منافع جامعه. به طور گسترده در تصمیم گیری های اقتصادی (بلیر، 1995؛ برانستون، کاولینگ، و ساگدن، 2006؛ ساکتی و ساگدن، 2003، 2011؛ ​​ساکتی و همکاران، 2009؛ ساکونی، 2006). در تحلیل سازمانی، اهمیت صدا دادن به جوامع مورد علاقه توسط هیرشمن (1980) در اثر اصلی خود “خروج، صدا و وفاداری” که در آن او به صراحت رفتارها را در یک زمینه جمعی در نظر می گیرد، تاکید شد. تجزیه و تحلیل او به طور خاص حاکی از مزایای عمومی مشارکت و صدا به جای خروج است.

چالش، برای ما، قدردانی از تفاوت‌ها در امکانات حکومتی و مرتبط کردن هر گزینه با اثرات خاص است. به طور خاص، هدف ما ارائه پاسخی به این چالش با توسعه یک چارچوب خاص است که انواع راه‌حل‌های حاکمیتی ممکن را به هم مرتبط می‌کند و سپس پیامدهای آن‌ها را از نظر توانایی آنها در شامل کردن ذینفعان و پیشبرد منافع جمعی ارزیابی می‌کند. ما قراردادها، اختیارات و همکاری را به عنوان سه روش هماهنگی در نظر می گیریم که در درجات مختلف در جایگزین های ساختاری کلاسیک ویلیامسونی، عمدتاً بازار و مبادله از یک سو، و راه حل های اداری از سوی دیگر، مشخص می شوند. برای راه‌حل‌های اداری، ما دو گزینه را در نظر می‌گیریم (مانند ساکتی، 2015): حکومت انحصاری و فراگیر، که دومی دارای سطوح بالایی از مشارکت و حق ابراز نظر و تصمیم گیری است. ما این سه روش (بازارها، ساختارهای انحصاری و ساختارهای فراگیر) را برای شناسایی عناصری که ممکن است شکست استراتژیک از آنها سرچشمه بگیرد، با تمرکز بر دانش، مشارکت و توانمندسازی ارزیابی می‌کنیم و می‌پرسیم که چه ویژگی‌هایی در عوض ممکن است منافع عمومی را تقویت کند. هدف رویکردی که ما توسعه می‌دهیم، برجسته کردن نقش منحصربه‌فردی است که انتخاب‌های حاکمیتی در سطح جمعی دارند، و دیدگاهی مکمل اما متفاوت از رویکردهای تثبیت‌شده در اقتصاد سازمانی ارائه می‌کند که در عوض بر مسائل کارایی داخلی متمرکز شده‌اند (کوز، 1937؛ ویلیامسون، 1973؛ رجوع کنید به همچنین Apparao، Garnevska و Shadbolt، 2019). ساختارهای انحصاری و ساختارهای فراگیر) برای شناسایی عناصری که ممکن است شکست استراتژیک از آنها سرچشمه بگیرد، با تمرکز بر دانش، مشارکت و توانمندسازی، و ما می‌پرسیم که چه ویژگی‌هایی ممکن است منافع عمومی را تقویت کند. هدف رویکردی که ما توسعه می‌دهیم، برجسته کردن نقش منحصربه‌فردی است که انتخاب‌های حاکمیتی در سطح جمعی دارند، و دیدگاهی مکمل اما متفاوت از رویکردهای تثبیت‌شده در اقتصاد سازمانی ارائه می‌کند که در عوض بر مسائل کارایی داخلی متمرکز شده‌اند (کوز، 1937؛ ویلیامسون، 1973؛ رجوع کنید به همچنین Apparao، Garnevska و Shadbolt، 2019). ساختارهای انحصاری و ساختارهای فراگیر) برای شناسایی عناصری که ممکن است شکست استراتژیک از آنها سرچشمه بگیرد، با تمرکز بر دانش، مشارکت و توانمندسازی، و ما می‌پرسیم که چه ویژگی‌هایی ممکن است منافع عمومی را تقویت کند. هدف رویکردی که ما توسعه می‌دهیم، برجسته کردن نقش منحصربه‌فردی است که انتخاب‌های حاکمیتی در سطح جمعی دارند، و دیدگاهی مکمل اما متفاوت از رویکردهای تثبیت‌شده در اقتصاد سازمانی ارائه می‌کند که در عوض بر مسائل کارایی داخلی متمرکز شده‌اند (کوز، 1937؛ ویلیامسون، 1973؛ رجوع کنید به همچنین Apparao، Garnevska و Shadbolt، 2019).

مقاله یک فرآیند گام به گام را دنبال می کند. در ادامه این مقدمه، بخش دوم به طور خلاصه عناصری را که برای ارزیابی حکمرانی استفاده می‌شوند، معرفی می‌کند. بخش سوم به سه مکانیسم هماهنگی می پردازد که در مورد هماهنگی بر اساس قراردادها، هماهنگی بر اساس اختیارات و هماهنگی مبتنی بر همکاری بحث می کند. همکاری (و اصول آن – رجوع کنید به نوکوویچ، 2008) منحصراً برای تعاونی ها دیده نمی شود، بلکه به عنوان یک روش هماهنگی که برای اشکال مختلف سازمانی در سطوح مختلف شدت قابل اجرا است. بخش چهارم بر سه ساختار هماهنگی، یعنی بازارها، ساختارهای انحصاری و فراگیر تمرکز دارد. بخش پنجم تأثیر مکانیسم‌ها و ساختارها را بر ویژگی‌های خاص سازمانی با تمرکز بر اطلاعات و دانش و همچنین توانمندسازی و شمول معرفی می‌کند. بخش شش، تعاملات میان مکانیسم‌ها، ساختارها و فرآیندهای هماهنگی را توسعه می‌دهد. بخش هفت به طور کلی به بررسی پیامدهای ارزیابی اثرات اشکال مختلف حکمرانی با تمرکز بر خروجی ها، نتایج و تأثیرات می پردازد. نظرات پایانی سپس دنبال کنید.