مکانیسم‌های حکمرانی رسمی و غیررسمی تعاونی‌های ماشین‌آلات: مورد کبک☆

مجموعه وسیعی از ادبیات بر حاکمیت داخلی تعاونی ها متمرکز شده است (فنگ و هندریکسه، 2011، لیانگ و هندریکسه، 2013). حقوق مالکیت ابتدا مورد توجه محققان قرار گرفت (کوک، 1995). یکی دیگر از جنبه های ذکر شده در ادبیات تعاونی، اهمیت اعتماد به عنوان یک استراتژی سازمانی است (جنسن-اوورمن و همکاران، 2018). اعتماد به اعضای تعاونی اجازه می دهد تا درجه ای از استقلال را از مدیریت حفظ کنند، اما همچنین باعث افزایش انعطاف پذیری بین اعضای تعاونی می شود (بورگن، 2001). اکثر مطالعات در مورد حاکمیت تعاونی بر آنچه که می‌توانیم تعاونی‌های کشاورزی «متعارف» را در نظر بگیریم، تمرکز دارند، یعنی تعاونی‌هایی که در بخش بالادستی یا پایین‌دستی زنجیره نسبت به بخش تولید درگیر هستند. در این راستا، تعاونی های ماشین آلات، که برای به اشتراک گذاشتن ماشین آلات بین تعداد محدودی از اعضا راه اندازی شده اند، تا کنون توجه بسیار کمتری را به خود جلب کرده اند. یکی از مطالعات شناسایی شده توسط Cornée، Le Guernic و Rousselière (Cornée و همکاران، 2020) است که روشی را بر اساس یک مرور ادبیات سیستماتیک برای تعریف شرایط یک سازمان موفق دارایی مشترک (CPA) اتخاذ می کنند. سایر مطالعات گذشته شامل فولتون و هریس (2000) و آرتز و همکاران است. (2010). ویژگی‌های تعاونی ماشین‌آلات، از جمله، در ساختار حاکمیت داخلی با «شاخه‌های فعالیت» و اشتراک «دارایی‌های ادغام‌شده» است که با تعاونی‌های متعارف متفاوت است. شاخه فعالیت به قطعه ای از تجهیزات کشاورزی اطلاق می شود که توسط زیرگروهی از اعضای تعاونی ماشین آلات مشترک است و متضمن تعاملات مکرر و نزدیک بین اعضا است. به همین ترتیب، با ادغام دارایی‌ها، اعضا از کاهش هزینه‌های ماشین‌آلات سود می‌برند و به طور همزمان خود را در معرض تنش‌های بین منافع شخصی و منافع گروهی قرار می‌دهند. در تعاونی‌های ماشین‌آلات کشاورزی، این تنش زمانی اتفاق می‌افتد که به‌عنوان مثال، نوع خاصی از ماشین‌آلات به دلیل شرایط آب و هوایی فقط در مدت زمان بسیار کوتاهی مورد استفاده قرار گیرد. این ویژگی چالش های خاصی را برای اعضای یک شعبه ایجاد می کند زیرا عدم استفاده از ماشین آلات می تواند منجر به کیفیت محصول و زیان اقتصادی شود. علاوه بر این، اشتراک ماشین آلات کشاورزی در معرض خطر اخلاقی است، زیرا استفاده نادرست (رعایت نشده) می تواند منجر به شکستگی و هزینه های نهایی شود. وقتی نفع شخصی بر منافع گروه غلبه دارد، این نشان دهنده پتانسیل رفتار فرصت طلبانه است (ویلیامسون، 1985). با توجه به این ویژگی‌ها و با توجه به فقدان تحقیق در مورد تعاونی‌های ماشین‌آلات، این مقاله به بررسی مکانیسم‌های حاکمیتی در آن‌ها می‌پردازد، به‌ویژه تعامل بین مکانیسم‌های رسمی و غیررسمی حاکمیتی در “Coopératives d’Utilisation de Matériel Agricole” (CUMA). هدف مکانیسم های حکمرانی به حداقل رساندن مشکلات حاکمیتی، مانند مشکلات هماهنگی و انگیزه است.¹ در حالی که مشکلات هماهنگی به دشواری هماهنگی فعالیت های وابسته به هم اشاره دارد، مشکلات انگیزه ² به دشواری جلوگیری از رفتار منفعت شخصی به دلیل قراردادهای ناقص مربوط می شود (بیژمان، 2007). برای این منظور، هفت مطالعه موردی CUMA در استان کبک در کانادا انجام شد.

تحقیقات ما به ادبیات تعاونی ماشین آلات موجود کمک می کند. ابتدا، دوگانگی حکمرانی آنها، یعنی رسمی و غیررسمی را بیشتر بررسی می کنیم. دوم، ما به بحث گسترده‌تر در ادبیات تعاونی در مورد مکانیسم‌های حکمرانی رسمی و غیررسمی کمک می‌کنیم. ما نشان می‌دهیم که ساختار تعاونی رسمی که چارچوب‌های اشتراک‌گذاری در CUMAها را ایجاد می‌کند، چیزی است که آنها را از سایر اشکال اشتراک ماشین‌آلات متمایز می‌کند و به طور همزمان آنها را در برابر رفتار فرصت‌طلبانه آسیب‌پذیر می‌کند. به دلیل رفتار فرصت‌طلبانه و نیاز به هماهنگی، ما حکمرانی رابطه‌ای را به عنوان مکانیزم حاکمیت مکمل در CUMA شناسایی می‌کنیم. به طور خاص، نتایج ما نشان می‌دهد که نقش مکانیسم‌های رسمی در مقایسه با مکانیسم‌های رابطه‌ای باقی‌مانده است. این نتیجه بینش جدیدی را به بحث رسمی سازی بیشتر در تعاونی ها می آورد. همانطور که توسط برخی از نویسندگان پیشنهاد شده است (چنی و همکاران، 2014). سوم، ما بینشی در مورد فرصت طلبی توسط اعضا در تعاونی های ماشین آلات ارائه می دهیم. فرصت طلبی در رابطه با رفتار منفعت طلبانه مدیران تعاونی مورد بحث قرار گرفت (ویتالیانو، 1983)، و ایلیوپولوس و والنتینوف (2012) رفتار فرصت طلبانه ای را که توسط اعضای هیئت مدیره اعمال می شد، معرفی کردند. مطالعه ما نشان می‌دهد که علاوه بر اشکال فرصت‌طلبی ذکر شده توسط نویسندگان قبلی، فرصت‌طلبی بین اعضای تعاونی، به دنبال یافته‌های سایر مطالعات اخیر اهمیت دارد (Hernández-Espallardo et al., 2021). و ایلیوپولوس و والنتینوف (2012) یک رفتار فرصت طلبانه را که توسط اعضای هیئت مدیره اعمال می شد معرفی کردند. مطالعه ما نشان می‌دهد که علاوه بر اشکال فرصت‌طلبی ذکر شده توسط نویسندگان قبلی، فرصت‌طلبی بین اعضای تعاونی، به دنبال یافته‌های سایر مطالعات اخیر اهمیت دارد (Hernández-Espallardo et al., 2021). و ایلیوپولوس و والنتینوف (2012) یک رفتار فرصت طلبانه را که توسط اعضای هیئت مدیره اعمال می شد معرفی کردند. مطالعه ما نشان می‌دهد که علاوه بر اشکال فرصت‌طلبی ذکر شده توسط نویسندگان قبلی، فرصت‌طلبی بین اعضای تعاونی، به دنبال یافته‌های سایر مطالعات اخیر اهمیت دارد (Hernández-Espallardo et al., 2021).

مقاله بصورت زیر مرتب شده است. بخش 2 چارچوب نظری ما را در مورد مکانیسم های حکمرانی رسمی و غیررسمی معرفی می کند. بخش 3 زمینه تجربی مطالعه را ارائه می کند. بخش 4 روش شناسی را مشخص می کند که مبتنی بر رویکرد مطالعه موردی چندگانه است. بخش 5 نتایج و پیشنهادات نظری مختلف به دست آمده از نتایج تجربی را ارائه می کند. بخش 6 به پایان می رسد.