هویت تعاونی در اتحادیه های اعتباری ایالات متحده

اتحادیه های اعتباری تلاش می کنند تا آرمان های هویت تعاونی و هفت اصل تعاونی را منعکس کنند. ¹ با این حال، میزان تأثیر ارزش‌های تعاونی بر حاکمیت تعاونی‌ها و اتحادیه‌های اعتباری – و به نوبه خود، تأثیرگذاری بر خانوارها و مصرف‌کنندگان – یک سؤال باز است. ²هدف این مقاله ارائه شواهدی در مورد تأثیر هویت تعاونی در زمینه اتحادیه های اعتباری در ایالات متحده است. اتحادیه های اعتباری ایالات متحده با بیش از 5000 اتحادیه اعتباری و 300000 کارمند و تقریباً 127 میلیون عضو (اداره ملی اتحادیه اعتباری (NCUA)، 2021)، بزرگترین شبکه تعاونی های مالی در جهان هستند (شورای اتحادیه های اعتباری جهانی، 2020). . با این وجود، اتحادیه های اعتباری ایالات متحده به طور مرتب مورد انتقاد قرار می گیرند که علیرغم دریافت معافیت مالیاتی بر درآمد شرکتی از سوی دولت فدرال، فراتر از مأموریت خود رشد می کنند و از بانک های تجاری «عملاً غیرقابل تشخیص» هستند. ³ تا چه حد اتحادیه های اعتباری ایالات متحده هویت تعاونی خود را در حاکمیت، شیوه های وام دهی و محصولات و خدمات خود منعکس می کنند؟

مؤسسات مالی تعاونی در اواسط دهه 1800 در اروپا به‌عنوان مؤسسات خودیاری بشردوستانه که برای تشویق کارگران به پیوستن به منابع و جمع‌آوری پس‌انداز طراحی شده‌اند، شکل گرفتند (مک کیلوپ، فرنچ، کوین، سوبیچ و ویلسون، 2020). در آمریکای شمالی، اولین تعاونی‌های مالی در اوایل دهه 1900 با اهداف نوع دوستانه مشابهی برای خدمت به کارگران طبقه فقیر و متوسط ​​- از جمله مهاجران – که توسط بخش بانکداری سنتی خدمت نمی‌کردند و اغلب با نرخ‌های بهره بسیار بالای کوسه‌های قرض‌دهنده مواجه بودند، تأسیس شدند. و سایر وام دهندگان غیررسمی (مک کیلوپ و همکاران، 2020). در سال 1934، قانون اتحادیه اعتباری فدرال ایالات متحده تصویب شد که تعریف می‌کرد «اتحادیه‌های اعتباری» چیست، چگونه ساختار می‌شوند و چارچوب قانونی که در آن فعالیت می‌کنند. به خصوص،

از دیدگاه نظری، پیوند مشترک عضویت در اتحادیه اعتباری برای کاهش خطرات معمول انتخاب نامطلوب و خطر اخلاقی در بازارهای وام‌دهی مصرف‌کننده خدمت می‌کند (هانسمن، 2000؛ مک کیلوپ و همکاران، 2020). به عنوان مثال، قبل از استفاده گسترده از دفاتر اعتباری برای تعیین اعتبار، اتحادیه های اعتباری مبتنی بر کارمند می توانستند با آگاهی از شهرت کارمند یا مشاهده کارگر، اطلاعاتی در مورد اعتبار وام گیرنده احتمالی به دست آورند. کارفرمایان همچنین ابزار مناسبی برای تضمین بازپرداخت از طریق کسر حقوق و دستمزد داشتند. در نهایت، به دلیل سرمایه اجتماعی ایجاد شده از طریق تعاملات مکرر بین کارگران، کارکنان می‌توانند بر یکدیگر نظارت داشته باشند و فشار و تحریم‌های اجتماعی را برای کارگرانی که وام خود را بازپرداخت نکرده‌اند اعمال کنند (هانسمن، 2000؛ ون راین، 2018).

با این وجود، در دهه‌های اخیر، توسعه دفاتر اعتباری و استفاده گسترده از امتیازات اعتباری و سایر فناوری‌هایی که فرآیند پذیره‌نویسی وام را خودکار می‌کنند، ممکن است مزیت نسبی اتحادیه‌های اعتباری را نسبت به بانک‌های سهامدار در تعیین میزان اعتبار کاهش داده باشد (هانسمن، 2000). اتحادیه های اعتباری نیز از دهه 1930 به طور قابل توجهی رشد کرده اند، به طوری که اکثر اتحادیه های اعتباری عضویت خود را فراتر از پیوند مشترک یک تجارت، کلیسای محلی یا روستای کوچک گسترش داده اند. به عنوان مثال، متوسط ​​اتحادیه اعتباری از 4500 عضو و 18 میلیون دلار دارایی در سال 1991 به 24100 عضو و 358 میلیون دلار دارایی تا سال 2021 افزایش یافته است (انجمن ملی اتحادیه اعتباری (CUNA)، 2021a، 2021b). علاوه بر این، در سال 1998 قانون دسترسی عضویت در اتحادیه اعتباری (CUMAA) به اتحادیه های اعتباری اجازه داد تا به چندین گروه انجمنی و شغلی خدمت کنند. یا تبدیل به منشورهای اجتماعی که به اتحادیه های اعتباری اجازه می دهد تا به هر کسی در یک “جامعه محلی، محله یا منطقه روستایی که از لحاظ جغرافیایی به خوبی تعریف شده است، جایی که افراد دارای منافع مشترک هستند و/یا تعامل دارند” خدمت کنند (National Credit Union Administration NCUA, 2003; National Credit Union Administration) (NCUA)، 2021). با توجه به این تغییر در قوانین، از سال 1998 تا 2018، بیش از یک هزار اتحادیه اعتباری ایالات متحده زمینه های عضویت خود را از طریق تبدیل به منشور انجمن گسترش دادند و صدها گروه کارمند منتخب اضافی (“SEG”) اضافه کردند (Van Rijn، 2018). . 2003; اداره ملی اتحادیه اعتباری (NCUA)، 2021). با توجه به این تغییر در قوانین، از سال 1998 تا 2018، بیش از یک هزار اتحادیه اعتباری ایالات متحده زمینه های عضویت خود را از طریق تبدیل به منشور انجمن گسترش دادند و صدها گروه کارمند منتخب اضافی (“SEG”) اضافه کردند (Van Rijn، 2018). . 2003; اداره ملی اتحادیه اعتباری (NCUA)، 2021). با توجه به این تغییر در قوانین، از سال 1998 تا 2018، بیش از یک هزار اتحادیه اعتباری ایالات متحده زمینه های عضویت خود را از طریق تبدیل به منشور انجمن گسترش دادند و صدها گروه کارمند منتخب اضافی (“SEG”) اضافه کردند (Van Rijn، 2018). .

حجم وسیعی از ادبیات نشان می‌دهد که اتحادیه‌های اعتباری – مانند سایر تعاونی‌ها – ممکن است در طول زمان از هدف اصلی خود دور شوند، زیرا تعداد مالکان اعضا افزایش می‌یابد و پایه عضویت ناهمگون‌تر می‌شود (به عنوان مثال، چاداد و کوک، 2004؛ کوک و برس، 2009؛ Fulton & Giannakas، 2001؛ Hansmann، 1988، 2000). رشد تعداد مالکان اعضا ممکن است احتمال وجود منافع متفاوت و متضاد را در بین اعضا افزایش دهد، هزینه های کسب اطلاعات را افزایش دهد، انگیزه ها و توانایی مالکان اعضا را برای نظارت بر وام گیرندگان کاهش دهد، و مسئولیت نظارت مدیریت را پراکنده کند. & Burress، 2009؛ Hansmann، 2000؛ Mayers & Smith، 1994؛ Ory & Lemzeri، 2012). Hansmann (2000) استدلال می کند که تغییرات نظارتی که به اتحادیه های اعتباری اجازه می دهد راحت تر به اتحادیه های اعتباری مبتنی بر جامعه منتقل شوند، ممکن است منجر به تبدیل اتحادیه های اعتباری به موسساتی شود که در آن هیچ ارتباط شخصی بین وام گیرندگان و سپرده گذاران مؤسسه وجود ندارد، بنابراین محدودیت ها کاهش می یابد. در مورد رفتار فرصت طلبانه وام گیرندگان. از آنجایی که هزینه های حاکمیتی و عملیاتی متناسب با اندازه یک اتحادیه اعتباری افزایش می یابد، سلامت و کارایی تعاونی ها ممکن است کاهش یابد و اتحادیه های اعتباری که این چالش ها را تشخیص نمی دهند و در انجام اقدامات اصلاحی کوتاهی می کنند ممکن است با “مارپیچ انحطاطی” روبرو شوند و در نهایت شکست یا تجمیع شوند. اتحادیه های اعتباری بزرگتر (Cook & Burress, 2009). اتحادیه های اعتباری که قادر به انطباق با هزینه های فزاینده نیستند، ممکن است با تکیه بیشتر بر امتیازات اعتباری و فرآیندهای پذیره نویسی خودکار، و با بهره مندی از صرفه های مقیاسی که با رشد قابل توجه ایجاد می شود، به سمت همتایان انتفاعی خود “همگرا” شوند. با گذشت زمان، اتحادیه های اعتباری بازمانده بزرگتر، ناهمگن تر و خودکارتر می شوند – به عبارت دیگر، بیشتر شبیه بانک های سهامدار هستند.

من به این فرضیه که اتحادیه های اعتباری ممکن است در نهایت به سمت همتایان انتفاعی خود “همگرا شوند” به عنوان “فرضیه همگرایی” اشاره می کنم. در این مقاله، این فرضیه را با بررسی داده‌های اخیر و مطالعات دانشگاهی نویسنده و دیگران آزمایش می‌کنم. اگرچه اتحادیه های اعتباری ممکن است در طول زمان رشد کنند و ناهمگن شوند، دلایل متعددی وجود دارد که باور کنیم اتحادیه های اعتباری ممکن است هویت تعاونی متمایز خود را حفظ کنند. یکی، اگرچه اتحادیه‌های اعتباری بزرگ‌تر و متنوع‌تر شده‌اند، اما همچنان به عنوان تعاونی‌های متعلق به اعضا با برگزاری انتخابات دموکراتیک برای هیئت‌های مدیره به فعالیت خود ادامه می‌دهند و هر عضو صرف‌نظر از تعداد سپرده‌ها در اتحادیه اعتبار تنها یک رأی دارد. این ساختار اساساً از مدل مالکیت سهامدار متمایز است که در آن زیرمجموعه‌ای از سهامداران بزرگ غالباً جهت شرکت را هدایت می‌کنند و در آن بانک موظف است ارزش سهامداران را به حداکثر برساند. علاوه بر این، اتحادیه های اعتباری هم به عنوان تعاونی ها و هم سازمان های غیرانتفاعی ممکن است به اهداف اجتماعی متمایز نسبت به همتایان بانکی انتفاعی خود ادامه دهند. در واقع، بانک‌های تعاونی گاهی به‌عنوان «بانک‌های ارزش سهامداران (STV)» در مقابل «بانک‌های ارزش سهامداران (SHV)» نامیده می‌شوند، زیرا هدف آن‌ها به حداکثر رساندن منافع اعضا و جوامع خود در مقابل سهامداران است (Ferri & Pesce, 2012). ). در حالی که ساختار بانک‌های سهامدار به گونه‌ای است که بر سود و ارزش سهامداران تمرکز کنند، اتحادیه‌های اعتباری احتمالاً انعطاف بیشتری برای تمرکز بر اهداف اجتماعی مانند آموزش مالی دارند.

علیرغم تغییرات قابل توجه در اندازه، عضویت و مقررات اتحادیه اعتباری در دهه‌های اخیر، من استدلال می‌کنم که اتحادیه‌های اعتباری ایالات متحده همچنان هویت و ارزش‌های تعاونی را منعکس می‌کنند و از نظر ساختار و تأثیر خود از سایر مؤسسات مالی منحصربه‌فرد هستند. در زیر، شواهد مربوط به چهار حوزه اصلی را مرور می‌کنم: 1) ساختارهای حاکمیتی و تشویقی. 2) نرخ بهره; 3) شیوه های وام دهی. و 4) شبکه های شعب.