آیا بین کارآیی و تعاون گرایی معاوضه ای وجود دارد؟

از جمله جنبه های متعددی که تعاونی های کارگری ¹متفاوت از شرکت‌های معمولی، ممکن است تعقیب اهدافی که مستقیماً با سودآوری مرتبط نیستند برجسته شود (Puusa، Hokkila و Varis، 2016). عملکرد اجتماعی، از نظر، به عنوان مثال، درآمد عادلانه و تصمیم گیری فراگیر نیز مورد هدف قرار گرفته است (Puusa et al., 2016). دومین تفاوت مهم ساختار سازمانی است که به جای سلسله مراتب و مبتنی بر نظارت، افقی و مشارکتی است، بنابراین بیشتر به ایجاد اجماع وابسته است و بیشتر مستعد تلاش آزادانه توسط کارگران و همچنین مدیران است (بن نر و المن، 2013). ؛ Beber، Theuvsen، و Otter، 2018). جستجوی هدفی که لزوماً با سود مرتبط نیست با رویکرد مدیریتی نامتعارف ممکن است در تضاد با کارایی اقتصادی باشد. اما کارایی یک شرط ضروری برای بقا در دراز مدت است، به ویژه به دلیل رقابت با شرکت های سودجو در بازارهای عامل و خروجی (براندانو، دتوتو و وانینی، 2019). در نتیجه، آگاهی از چشم‌انداز صنعت تعاونی به یک بررسی تجربی بستگی دارد که آیا این صنعت در حال تجارت بازدهی برای اصول تعاونی است (از این پس «تعاون‌گرایی»)، که سهم ارائه‌شده در این مقاله است.

با وجود ادبیات پربار در مورد تعاونی ها، اعتبار تجربی فرضیه مبادله کارایی-همکاری نامشخص است (Bonin, Jones, & Putterman, 1993؛ Brandano et al., 2019). استثناها مقالات درک سی جونز هستند (نگاه کنید به جونز، 1987؛ جونز و سوجنار، 1985)، که تعاونی های ایتالیایی و بریتانیایی و تأثیر آنها بر بهره وری را با نشان دادن اینکه تقسیم سود و مشارکت کارگران در مدیریت، بهره وری را افزایش می دهد، هر چند مشارکت مالی کاهش می یابد، تجزیه و تحلیل می کند. آی تی. مطالعات اخیر در مورد این موضوع به دو گروه تقسیم می شوند. اولین مورد از دیدگاه کشاورزان کوچکی است که عموماً در معرض فقر هستند، به این سؤال که آیا آنها از پیوستن به یک تعاونی سود کارآمدی کسب می کنند یا خیر. پاسخ به طور کلی مثبت است (Galawat & Yabe, 2012; Hailu, Weersink, & Minten, 2015; Kolade & Harpham, 2014; اورتگا و همکاران، 2019؛ Ma & Abdulai، 2019; Musaba & Bwacha، 2014; ما، رنویک، یوان و راتنا، 2018). دیدگاه تعاونی ها توسط گروه دوم مطالعاتی که به دنبال مقایسه با شرکت های معمولی از نظر کارایی هستند، مورد بررسی قرار می گیرد (براندانو و همکاران، 2019؛ دفورنی، لاول، و انگبو، 1992؛ مونتیرو و استراوم، 2018؛ سینگ، کولی، و فلمینگ، 2001). روش‌های متعددی برای ایجاد نتایج متفاوت و حتی مخالف، بدون نتیجه‌گیری قطعی استفاده شد (Monteiro & Straume, 2018). یک فرض ضمنی که ممکن است مانع پیشرفت در ادبیات شود، مفهوم سازی دوگانه ساختار سازمانی است، به عنوان “مشارکتی در مقابل غیر مشارکتی” یا “شرکت تعاونی در مقابل شرکت متعارف”. اما در واقعیت، تعاونی ها طیف گسترده ای از اقدامات سازمانی را در بر می گیرند. که شامل شیوه های استاندارد نیز می شود (Dow, 2018). به منظور اجتناب از خطای اندازه‌گیری که در گرفتن وضعیت رسمی به عنوان یک تعاونی یا عدم آن به معنای واقعی کلمه است، ما به عنوان راه‌حل مقایسه کارایی را در سطوح مختلف معیارهای تعاون گرایی پیشنهاد می‌کنیم. این رویکرد برای مطالعه تعاونی های کارگری برزیل به کار می رود.

ریز داده های مقطعی تجزیه و تحلیل شده از نظرسنجی تعاونی ملی که توسط دبیرخانه اقتصاد همبستگی برزیل (SENAES) انجام شده است، نشات می گیرد که بیش از هفت هزار تعاونی کارگری تولید جمعی را پوشش می دهد ^.. این مجموعه داده تا کنون تنها توسط یک مقاله منتشر شده مورد بررسی قرار گرفته است (Kuyven & Kappes، 2013)، که رابطه بین تعاون گرایی و کارآفرینی را اما بدون تکنیک های استنتاج آماری، به ویژه در مورد کنترل عوامل مخدوش کننده (مانند، صنعت، اندازه و منطقه) بررسی می کند. . ما استاندارد دقت ادبیات تحلیل تولید اقتصاد سنجی را با استفاده از روش مرز تصادفی دنبال کردیم (لای و هوانگ، 2010). کارایی آماری (Battese & Coelli, 1995) با تخمین هم‌زمان و تک مرحله‌ای یک نمره ناکارآمدی اقتصادی همراه با عواملی که به طور بالقوه آن را توضیح می‌دهند، به دست آمد که شامل معیارهای مشارکت‌گرایی بود. سازگاری هر دو نتایج بررسی شد و مکانیسم‌های زمینه‌ای که آنها را هدایت می‌کرد، بر اساس ادبیات نظری و مطالعات موردی آشکار شد.

متن زیر توسط بخشی با مبانی نظری فرضیه مبادله باز می شود. سپس داده‌ها، از جمله شرح تعاونی‌های جمع‌آوری‌شده، و سپس جزئیات روش اقتصادسنجی ارائه می‌شوند. نتایج تجزیه و تحلیل در بخش 5 یافت می شود که در بخش 6 مورد بحث قرار می گیرد. نتیجه گیری که به پیامدهای سیاست گذاری و تحقیقات آینده اشاره می کند مقاله را می بندد.