کشت تعاونی برنج در روستاهای بنگلادش

تعاونی های کشاورزی به کشاورزان اجازه می دهد تا منابع خود را در زمینه های خاصی از فعالیت برای منافع اقتصادی متقابل جمع کنند (بیشاپ، 2012). جنبش تعاونی از ابتدا در نوزدهمین اروپا (هوت، 1989)، به پدیده ای با 250 میلیون عضو در سراسر جهان تبدیل شده است (ICA, 2015a)، با موفقیت های بسیاری در کنیا، اوگاندا، اردن، نیکاراگوئه، رومانی، اسرائیل و آلمان (آگاروال) گزارش شده است. ، 2010؛ سازمان خواربار و کشاورزی ملل متحد (فائو)، صندوق بین المللی توسعه کشاورزی (IFAD)، برنامه جهانی غذا (WFP)، 2012؛ کوکایسل، 2013؛ تایه، 1969). در بنگلادش، بزرگترین تعاونی شیر به خانوارهای بدون زمین، که معمولاً توسط تعاونی ها حذف می شوند، کمک کرده است تا گاوهای شیری را تهیه کنند و شیر آنها را به بازار عرضه کنند و درآمد آنها را تا ده برابر افزایش دهند (بیرچال، 2003).

تعاونی های کشاورزی را می توان به طور گسترده به تعاونی های خدمات کشاورزی و تعاونی های تولید کشاورزی طبقه بندی کرد (کوبیا، 1989). در حالی که دسته اول خدماتی مانند حمل و نقل، انبارداری و اعتبار را ارائه می دهد، تعاونی های تولید کشاورزی امکان تجمیع و استفاده متقابل از منابع مانند زمین و ماشین آلات را فراهم می کنند.

تعریف گسترده‌تر تعاونی‌های کشاورزی توسط اتحاد بین‌المللی تعاون (ICA) رویکرد جامع‌تری را پیشنهاد می‌کند (ICA، 2015b). هفت اصل تعاونی شناخته شده بین المللی آنها فراتر از بعد اقتصادی همکاری است و بر ارائه آموزش، آموزش و اطلاعات و توجه به جامعه تمرکز دارد. با این حال، وزارت کشاورزی ایالات متحده استدلال می کند که تعاونی های کشاورزی نمی توانند ارزش های ICA را درونی کنند و بنابراین باید بر اصول کمتر و خودمحورتر تمرکز کنند (بیرچال، 2005).

تعاونی ها زمانی شکل می گیرند و گسترش می یابند که بازار نتواند کالاها و خدمات مورد نیاز را با قیمت های مقرون به صرفه و کیفیت قابل قبول ارائه دهد (بارو، برک، مولیان و براون، 2005). در چنین مواردی تعاونی ها اعضای خود را برای بهبود کیفیت زندگی و فرصت های اقتصادی از طریق خودیاری توانمند می سازند. آنها تمایل دارند قدرت چانه زنی اعضای خود را تقویت کنند، محصولات و خدمات مورد نیاز را بر مبنای رقابتی به دست آورند، فرصت های درآمدی را بهبود بخشند و سود بیشتری تولید کنند (بارتون، 2000). اعضا با همکاری، منافع، هزینه ها و خطرات تولید را به نسبت سهم خود به اشتراک می گذارند (مک لئود، 2006).

کشاورزی و کشاورزی جایی است که مدل تعاونی بیشترین استفاده را دارد. تخمین زده می شود که 32 درصد از سهم بازار جهانی در بخش کشاورزی به تعاونی ها تعلق دارد (بیبی، 2014). اگرچه بنگلادش یک کشور عمدتاً کشاورزی است و 31.5 درصد از جمعیت آن زیر خط فقر بین‌المللی قرار دارند (WB, 2014)، جنبش تعاونی به هدف مورد نظر خود در کاهش فقر دست پیدا نکرد (FAO, 2014b؛ WB, 2014). این پارادوکس ریشه در مالکیت زمین با مقررات ضعیف و دشوار است (عدنان، 2013؛ فلدمن و گیسلر، 2011)، قانون ارث اسلامی که تکه تکه شدن بیشتر زمین را تشویق می کند (Bosworth, Van Donzel, Heinrichs, & Pellat, 1993) و جمعیت. فشارها، از جمله.

با این حال، حدود 13 میلیون خانواده برنج‌کار همچنان ممکن است از کشاورزی تعاونی به طرق مختلف از جمله استفاده از زمین‌های کشاورزی و ماشین‌آلات موجود، خرید گروهی و بازاریابی کالاهای تولید شده بهره ببرند (BRRI، 2015؛ Wanyama، 2014). مدل تعاونی ممکن است برای دولت نیز سودمند باشد، زیرا تعداد کمتر مزارع جمع آوری مالیات و توزیع یارانه را آسان تر می کند.

این مقاله بر روی کشاورزی برنج تمرکز دارد زیرا 75٪ از کل استفاده از زمین های کشاورزی در بنگلادش را به خود اختصاص می دهد و در نتیجه بیش از 35 میلیون تن برنج در سال تولید می شود (GAIN، 2013). محبوبیت برنج از آنجا ناشی می شود که به جز گندم، ارزان ترین منبع کالری و کربوهیدرات و یکی از ارزان ترین منابع پروتئین و چربی است (Hossain, Jaim, Paris, & Hardy, 2012). برنج حدود دو سوم کل کالری و حدود نیمی از کل پروتئین دریافتی یک فرد متوسط ​​در بنگلادش را با مصرف سرانه سالانه 160 کیلوگرم تامین می کند (BRRI، 2015).

با این حال، اکثر خانواده‌های برنج‌کار از روش‌های سنتی کشاورزی استفاده می‌کنند و در مقایسه با مزارعی که از روش‌های مدرن استفاده می‌کنند، عملکرد کمتری دارند. علاوه بر این، 50 درصد از این خانواده ها بدون زمین هستند و مجبور به زندگی و کشت در زمین های مستعد سیل هستند (WB, 2015).

بنابراین هدف این مقاله ارزیابی مجدد قابلیت کاربرد مدل تعاونی در مناطق روستایی بنگلادش و ارزیابی طیفی از سناریوهای تعاونی با استفاده از داده‌های جمع‌آوری‌شده است. این مقاله ابتدا زمینه تاریخی را که توسط جانسون (1982)، شارما (1997) و وانیاما (2014) ارائه شده است، همراه با وضعیت فعلی کشاورزی تعاونی در مناطق روستایی بنگلادش مورد بحث قرار می‌دهد، که عمدتاً از گزارش‌های فائو در مورد قوانین تعاونی و سازمان‌های کشاورزان استخراج می‌شود. تصویر عمدتاً نامطلوب تعاونی‌های کشاورزی، همراه با اجماع کلی در مورد ظرفیت آنها برای پرداختن به همه ابعاد کاهش فقر، مبنای مقاله را تشکیل می‌دهد زیرا جنبش تعاونی را دوباره کشف می‌کند و استدلال‌هایی را برای تجدید آن ارائه می‌کند. بعد، این مقاله ویژگی‌های کشت برنج در کوریگرام سادار را گزارش می‌کند و پتانسیل مکانیزاسیون حاصل از کشاورزی تعاونی را شناسایی می‌کند. این مقاله در نهایت مزایای بالقوه کشاورزی تعاونی را با استفاده از تفاوت‌های گزارش‌شده بین کشاورزی تعاونی و انفرادی از ادبیات کمیت می‌کند و اهمیت مدل کشاورزی تعاونی Kurigram Sadar را برای کشاورزی پایدار و امنیت غذایی در بنگلادش بیان می‌کند.

نتایج نشان داد که مزرعه برنج در کوریگرام سادار با کشاورزی حمایت شده توسط جامعه متکی به شیوه های کشاورزی فشرده و ناکارآمد است. بیش از 80 درصد از کشاورزان Kurigram Sadar اعلام کردند که در کشاورزی تعاونی، حتی بدون حمایت دولت، شرکت خواهند کرد، در صورتی که دولت چارچوب نظارتی، تأمین مالی و تجهیزات جدید را فراهم کند، درصد آنها بیشتر خواهد بود. مدل‌های تولید برنج نشان داد که مکانیزاسیون با مالکیت تعاونی در واقع می‌تواند منجر به افزایش قابل‌توجه در تولید و صرفه‌جویی بیشتر در هزینه شود، اگرچه حمایت و مقررات دولتی، همراه با منبع قابل اعتماد سرمایه، در این مورد بسیار مهم هستند.