چارچوبی جایگزین برای تحلیل شرکت های اجتماعی

تلاش‌های زیادی برای توصیف شرکت‌های اجتماعی، مانند سازمان‌های غیرانتفاعی، تعاونی‌ها و جوامع متقابل، و تعریف نقش آن‌ها در اقتصاد بازار انجام شده است (دفورنی و کامپوس، 1992، سالامون و آنهیر، 1996، وزارت تجارت و صنعت بریتانیا، 2002). ). با توجه به گونه‌شناسی سنتی دو بعدی بنگاه‌ها بر اساس مالکیت (عمومی یا خصوصی) و اهداف(انتفاعی یا غیرانتفاعی)، شرکت های اجتماعی به عنوان شرکت های خصوصی و غیر انتفاعی مشخص می شوند (جدول 1 و شکل 1). از این منظر، شرکت‌های اجتماعی به عنوان بخش سوم در مقابل بخش اول که شامل شرکت‌های عمومی (یعنی دولت‌های مرکزی و محلی و سازمان‌های آن‌ها) و بخش دوم که شامل بخش خصوصی است، اطلاق می‌شود. شرکت های انتفاعی بنابراین، نقش شرکت‌های اجتماعی در رابطه با عملکرد نامطلوب شرکت‌های انتفاعی و دولتی، اغلب با عباراتی مانند «شکست بازار و دولت»، «بین بازار و سیاست» یا «نه بازار و نه دولت» مورد بحث قرار گرفته است. ” با توجه به غلبه شرکت‌های انتفاعی و دولتی در اقتصادهای سرمایه‌داری مدرن، نگاه به بنگاه‌های اجتماعی به این شکل کاملاً طبیعی به نظر می‌رسد.

با این حال، از دیدگاه صرفاً اقتصادی، این توصیفات سنتی شرکت‌های اجتماعی همیشه مناسب به نظر نمی‌رسند، به‌ویژه برای هدف کاوش در عملکرد و نقش شرکت‌های اجتماعی در سیستم بازار. در وهله اول، به نظر می رسد سردرگمی در مورد طبقه بندی شرکت ها بر اساس مالکیت و اهداف وجود دارد. زیرا مالکیت و اهداف لزوماً مفاهیم مستقلی نیستند، بلکه نوعی رابطه علت و معلولی را تشکیل می دهند. یعنی ساختار مالکیت اغلب هدف شرکت را تعیین می کند.

در بازار، سرمایه‌گذاران، کارمندان، مشتریان و سایر فعالان بازار طوری رفتار می‌کنند که مطلوبیت خود را به حداکثر برسانند. در این فرض، اگر مالکیت یک شرکت به سرمایه گذاران اعطا شود، شرکت ماهیت انتفاعی دارد. از طرف دیگر، اگر مالکیت به افراد دیگری غیر از سرمایه گذاران، مانند کارمندان، مشتریان یا عموم مردم داده شود، شرکت ماهیت غیر انتفاعی دارد. بنابراین، اهداف می توانند نتیجه تخصیص مالکیت باشند نه یک علت مستقل که بین انواع شرکت ها تفاوت قائل می شود.

به همین دلیل، در این مطالعه، مفهوم مالکیت را به عنوان تنها معیار اولیه برای توصیف و طبقه‌بندی انواع بنگاه‌ها اتخاذ می‌کنیم. سپس متوجه خواهیم شد که ماهیت شرکت های اجتماعی همگن نیست. علاوه بر این، ما شباهت هایی را بین شرکت های اجتماعی و انتفاعی و همچنین شرکت های دولتی خواهیم یافت. از این رو، ما استدلال می کنیم که ممکن است لزوماً مناسب نباشد که شرکت های اجتماعی را به عنوان یک دسته جداگانه، کاملاً متمایز از شرکت های انتفاعی و عمومی شناسایی کنیم.

به نظر می رسد این استدلال ها با برخی از تحولات اخیر در مطالعه مفهومی شرکت های اجتماعی همسو باشد.

پردو و مک لین (2006) مفاهیم کارآفرینی اجتماعی را که معمولاً در تئوری و عمل مورد استفاده قرار می گیرند، بررسی می کنند. آنها انواع مختلفی از شرکت ها را در نظر می گیرند که درجات مختلفی از اولویت را به هدف افزایش ارزش اجتماعی اختصاص می دهند. انواع شرکت‌هایی که آنها در نظر می‌گیرند، از سازمان‌های غیرانتفاعی، که خالص‌ترین شکل شرکت اجتماعی هستند، تا کسب‌وکارهای انتفاعی که از سود برای دستیابی به اهداف اجتماعی خود استفاده می‌کنند، و تا کسب‌وکارهای انتفاعی که اهداف اجتماعی را به عنوان ابزاری برای افزایش حفظ می‌کنند، را شامل می‌شود. سود خصوصی آنها بر اساس این مشاهدات، یکی از نتایج آنها این است که مرزهای مشخصی بین بخش های انتفاعی و غیرانتفاعی وجود ندارد.

در واقع، چنین دیدگاهی در مورد شرکت های اجتماعی در رابطه با شرکت های دولتی و انتفاعی به نظر می رسد کاربرد عملی داشته باشد. بر اساس مشاهدات تجربی، پردو و کریسمن (2006) مفهوم شرکت مبتنی بر جامعه را در حوزه سیاست توسعه منطقه ای پیشنهاد می کنند. آنها استدلال می‌کنند که یک شرکت مبتنی بر جامعه «جامعه‌ای است که هم به‌عنوان کارآفرین و هم به‌عنوان بنگاه اقتصادی در راستای دستیابی به خیر عمومی عمل می‌کند» (ص. 310)، که ویژگی‌های شرکت‌های عمومی، انتفاعی و اجتماعی را در یک واحد ادغام می‌کند. سازمان. ظاهراً تحلیل این نوع بنگاه‌ها در چارچوب سنتی بر اساس طبقه‌بندی سه‌جانبه شرکت‌ها دشوار است.

بقیه این مقاله به شرح زیر سازماندهی شده است. بخش 2 چهار وجهی را معرفی می کند که نشان دهنده ساختار مالکیت شرکت است که بر اساس آن شرکت های اجتماعی، و همچنین شرکت های انتفاعی و عمومی، مشخص می شوند. بخش 3 انواع مختلف شرکت ها را به شکل خالص آنها در چهار وجهی نشان می دهد، در حالی که بخش 4 انواع شرکت ها را در یک محیط عملی تر نشان می دهد. بخش 5 برخی از شرکت های ترکیبی را که در جامعه مشاهده می شود، در نظر می گیرد. بخش 6 مقاله را به پایان می رساند.